Литературное наследие Прыжова И. Г.

Публикуется впервые по рукописи Прыжова, в свое время (в 1868 г.) цензурой автору не возвращенной и найденной Ю. Г. Оксманом в 1922 г. Об этой своей работе Прыжов в «Исповеди» рассказывает: «Последние отношения мои к Московскому университету, окончательно оподлевшему, ограничились тем, что я написал злющую брошюру «Смутное время и воры в Московском университете». Рукопись запрещена и удержана в С.-Петербургском цензурном комитете». Почему Прыжов послал свою рукопись из Москвы в Петербург и каким она подверглась там мытарствам, см. ниже, в прим. 370; здесь отметим только, что она обнаруживает такую осведомленность в делах университетских, которая могла быть только у человека, лично присутствовавшего на факультетских заседаниях профессоров, так как ни в одном из дошедших до нас протоколов и сообщений мы не находим таких подробностей, какие имеются в статье Прыжова. Так как сам Прыжов не мог на профессорских закрытых заседаниях присутствовать, то, очевидно, он свои сведения черпал от лица, на них присутствовавшего и в появлении статьи Прыжова заинтересованного. Мы предполагаем, что этим лицом был, вероятно, сам Б. Н. Чичерин, который в описываемых Прыжовым университетских событиях играл главенствующую роль (и наиболее от них пострадал), или же кто-нибудь из сотоварищей Чичерина, вместе с ним вынужденный выйти в отставку. За инспирацию этой статьи Прыжова Чичериным говорит то обстоятельство, что целые абзацы этой статьи совершенно совпадают (местами — текстуально) с рассказом об этих же событиях в недавно опубликованных «Воспоминаниях» Б. Н. .Чичерина («Московский университет», М. 1929) и самое освещение событий во многих местах чичеринское. Статья Прыжова может послужить прекрасным комментарием к соответствующим местам «Воспоминаний» Чичерина, и обратно — наиболее полным комментарием к центральной части статьи Прыжова являются «Воспоминания». Их-то мы, для доказательства близости обеих информации, и будем привлекать в первую очередь при комментировании статьи Прыжова.

316.

«Внемлите все, малые и большие, еще раз странствующему певцу. Я сложил новую песню; молодые и старые, приготовьтесь слушать». Бретонские народные песни.

317.

Все начало статьи (как и некоторые отступления дальше) — только приступ к цензуре, попытка успокоить ее бдительность тем, что это, дескать, все уже в официальных документах изложено и что он, автор, лично не заинтересован в описываемом. Последнее заявление было тем более необходимо, что устроителей «смуты» (Чичерина и его сторонников) университетские заправилы, а с их информации и правительственные круги, обвиняли в личных интригах. Сообщение Прыжова, что он лично не знает тех лиц, о которых пишет, не соответствует действительности: некоторых из них он знал в течение многих лет не только как студент и слушатель Московского университета, но и частным образом, сталкиваясь с ними в своей научной и общественной деятельности. То же и об «официальных документах»: во-первых, Прыжов осведомлен (и осведомляет) о таких вещах, которые в документы не попали, а во-вторых, ряд документов Прыжов мог получить, только лично зная некоторых из тех, о ком в своей статье он рассказывает.

318.

Чичерин Борис Николаевич (1828 — 1904) — профессор Московского университета на кафедре государственного права с 1861 по 1868 г.; после этого до начала 80-х гг. земский деятель в Тамбовской губернии. Избранный в конце 1881 г. московским городским головой, он был по распоряжению Александра III уволен за свою речь во время коронационных торжеств с призывом к «единению всех земских сил для блага отечества», в чем был усмотрен намек на конституцию.

Все комментарии:

наверх